فهرست استرس

مفهوم سازی استرس: استرس اغلب مفهوم منفی دارد. شکست، بیماری، پریشانی اغلب به عنوان استرس مشخص می شود. استرس همچنین می تواند ناشی از عواملی مانند ارتقاء شغلی، نقل و انتقالات، عشق اول و مانند آن باشد.

ایوانچویچ و ماتسون (1980) استرس را به عنوان یک پاسخ انطباقی با واسطه ویژگی های فردی یا فرآیند روانشناختی تعریف کردند که نتیجه هر کنش، موقعیت یا رویداد درونی است که خواسته های جسمی یا روانی خاصی را بر فرد تحمیل می کند. کار پیشگام هانس سلیه (1974) استرس را روشن کرد و مفهوم استرس را به دایره علمی معرفی کرد. همانطور که در بالا مشاهده شد روانشناسان مختلف تعاریف مختلفی از استرس ارائه کرده اند. بورن و اکستراند (1982) استرس را به عنوان “هر حالتی که در طی آن بدن تمایل دارد منابع خود را بسیج کند و در طی آن انرژی بیشتری را که در ابتدا تولید می کرد استفاده می کند” تعریف می کنند. به گفته شانموگام (1981) استرس به هر شرایطی گفته می شود که ظرفیت های مقابله ای فرد را تحت فشار قرار دهد.

استرس همچنین می تواند منجر به اختلالات فیزیکی شود زیرا سیستم داخلی بدن برای مقابله با استرس تغییر می کند. برخی از اختلالات فیزیکی اثرات کوتاه مدت مانند ناراحتی معده و برخی دیگر اثرات طولانی مدت مانند زخم معده دارند. استرس در طولانی مدت منجر به بیماری های دژنراتیو شنوایی، کلیه ها، رگ های خونی و سایر قسمت های بدن می شود. پژوهش ها متغیرهای شخصیتی خاصی را نشان داده اند که فرد را در برابر استرس آسیب پذیرتر می کند. مشاغل خاصی نیز مشخص شد که استرس بیشتری دارند. لاکمن (1983) نمونه هایی از تجربه استرس کاری بالاتر توسط پرستاران در بخش مراقبت های ویژه در مقایسه با افرادی که در وظیفه عمومی هستند ذکر کرده است. دارمنگادان (1988) گزارش داد که پلیس نمره قابل توجهی در استرس نسبت به سایر گروه های شغلی دارد. صرف نظر از حملات گسترده تحقیقاتی و تفکر نظری، زمینه استرس فاقد یک چارچوب یکپارچه است که بتواند اکثر نتایج تحقیقات را به شیوه ای منطقی و نظری توضیح دهد (کوپر، 1983).

مطالعات متعددی تلاش کرده اند تا حوزه ها و ابعاد مختلف استرس را شناسایی و کشف کنند. (Pestonjee، 1992، Balagangadharan and Bhagavathy، 1997). پرکاربردترین ابزارهای مورد استفاده برای ارزیابی استرس شامل جدول تجربیات اخیر (هولمز و راهه، 1967)، پرسشنامه ارزیابی استرس شخصی (کیندلر، 1981) و بررسی تجربه زندگی (ساراسون و همکاران 1979) است. موضوعات روش شناختی مختلف در ارزیابی استرس در رابکین مورد بحث قرار گرفته است. و Struening (1986). ساراسون و همکاران (1978) به این نتیجه رسیده است که اندازه گیری استرس زندگی باید دارای سه ویژگی باشد، الف) باید فهرستی از رویدادهای تجربه شده توسط جمعیت مورد بررسی را شامل شود. ب) باید اجازه رتبه بندی توسط خود پاسخ دهنده را بدهد. ج) باید امکان رتبه بندی فردی از تأثیر شخصی رویدادهای تجربه شده را فراهم کند.

بر اساس نوشته های جیمز (1982)، ساترلند و کوپر (1990) و پوهورکی (1991)، محقق 8 حوزه استرس را شناسایی کرد که استرس کلی فرد را اندازه گیری می کند.

1. استرس به عنوان یک استعداد: مفهوم تلقی استرس به عنوان یک استعداد در طی سالیان متمادی در پاسخ به یافته های تجربی، مشاهدات بالینی، فرمول بندی نظریه و اعتبار آینده نگر تکامل یافته است. فریدمن و روزمن (1974) الگویی از رفتار را به ویژه در بیماران عروق کرونر جوان مشاهده کردند که بعدها به عنوان رفتار نوع A شناخته شد. افراد نوع A کسانی هستند که درگیر یک مبارزه نسبتاً مزمن برای به دست آوردن بیشتر و بیشتر در زمان کوتاه تر هستند.

2. منبع استرس در خانواده: خانه می تواند منبع بالقوه استرس باشد. موقعیت‌های عادی و غیرمنتظره هر دو سبک سازگاری و مقابله‌ای را از فرد می‌طلبد. روابط بین فردی، ازدواج، موانع ارتباطی، حوادث غیرمنتظره مانند تغییر محل سکونت، بیماری یا سوگواری یکی از اعضای خانواده استرس را به افراد می‌افزاید.

3. منبع استرس در شغل: شغل یکی دیگر از منابع بالقوه استرس است. موقعیت‌های معمولی مانند انجام یک کار پرخطر، که خلاف علاقه است. کار با دستمزد کم عدم امنیت شغلی، عدم ارزیابی از سوی کارفرما، دریافت دستورات متناقض از مقامات بالاتر برای هر فردی استرس زا است. در کنار این موارد، از دست دادن شغل، تاخیر در پرداخت ها و تیرگی روابط بین فردی همکاران نیز باعث ایجاد استرس می شود.

4. ارزیابی ذهنی موقعیت ها: ارزیابی ذهنی فرد در مورد یک موقعیت در برچسب زدن موقعیت به عنوان استرس زا مهم است. موقعیتی که برای یک فرد بسیار استرس زا است، برای مثال انتقال شغل، ممکن است به عنوان فرصتی برای ملاقات با افراد جدید و دیدن مکان های جدید توسط دیگری تلقی شود.

5. پیامدهای جسمی استرس: پیامدهای جسمی مانند سردرد میگرنی، آنژین صدری، از دست دادن اشتها، یبوست، مشکلات تنفسی، تعریق بیش از حد اغلب به عنوان شاخص های استرس در نظر گرفته می شوند.

6. پیامدهای روانی: پیامدهای روانی مانند بی خوابی، کابوس، تحریک پذیری و ناامیدی، عصبانیت نسبت به انتقاد، اضطراب،

خستگی، سیگار کشیدن بیش از حد و سوء مصرف مواد را می توان منعکس کننده استرس دانست.

7. الگوهای خاص پاسخگویی به استرس: الگوهای واکنش فرد به استرس، نشانگر شخصیت اوست. برخی افراد در موقعیت های استرس زا نفرت و تحریک پذیری نشان می دهند در حالی که برخی دیگر مستاصل و اعتراف می شوند.

8. مشارکت در فعالیت‌های کاهش تنش: در زندگی روزمره، افراد با موقعیت‌هایی مواجه می‌شوند که استرس را برمی‌انگیزد. تمایل عمدی یا ناخودآگاه برای رهایی از استرس در افزایش علاقه نشان داده شده به ورزش و بازی، عضویت در باشگاه، پرورش حیوانات خانگی، تماشای فیلم و غیره آشکار است.

انتخاب اقلام

بر اساس ادبیات مرتبط و بحث مفصل با متخصصان در این زمینه، برنامه ریزی شد تا فهرستی برای اندازه گیری استرس در مقیاس پنج نقطه ای تهیه شود. 15 تا 20 آیتم در مورد هر ناحیه استرس ایجاد شده در بحث ها ساخته شد. حداکثر دقت انجام شد تا ببینیم که هر آیتم با منطقه خاصی که در آن ساخته شده است مطابقت دارد و با یکدیگر همپوشانی ندارند.

موارد ذکر شده در قالب بیانیه ساخته شده است. هر عبارت مربوط به موقعیتی بود که ایجاد یا منجر به تجربه ذهنی استرس می شود. در مجموع 140 عبارت ساخته شد و اقدامات احتیاطی زیر در هنگام ساخت آیتم های آزمایشی انجام شد.

1. هر مورد به زبان مالایایی ساده ساخته شده بود تا به راحتی قابل درک باشد.

2. توجه دقیقی به عاری بودن اقلام از عامل مطلوبیت اجتماعی شد.

3. مراقبت کافی برای مشاهده اینکه هر آیتم ارتباط نزدیکی با استرس دارد انجام شد.

4. به منظور کنترل مجموعه رضایت آزمودنی ها، آیتم ها به دو صورت مثبت و منفی ساخته شدند.

امتحان کنید

آیتم های آزمون به صورت تصادفی مرتب شدند و برای یک گروه 50 نفره از معلمان مدرسه انتخاب نشده اعمال شدند. هیچ محدودیت زمانی برای آزمودنی ها قائل نشد و از آنها خواسته شد که هر یک از موارد را با دقت بخوانند و نظر خود را در مورد هر یک از پنج گزینه «کاملاً موافقم» «موافق»، «تصمیم ندارم»، «مخالفم» «کاملاً» بیان کنند. بر حسب مورد مخالفم. همچنین از آنها خواسته شد که اگر عبارات مبهم یا متفاوت از نظر معانی آنها هستند، ذکر کنند. آیتم های آزمون مجدداً بر اساس پاسخ های به دست آمده در آزمایش بررسی شدند. بیانیه ای که به هر یک از دسته های زیر تعلق داشت حذف شد.

1. اظهاراتی که تقریباً همیشه به آنها پاسخ مثبت یا نامطلوب داده شده است.

2. اظهاراتی که پیشنهاد بالایی از پاسخ های “بلاتکلم” را برانگیخت.

3. اظهاراتی که مشکل یا مبهم تلقی می شد.

بدین ترتیب از 140 مورد، 28 مورد به طور کلی رد شد. 112 عبارت باقی مانده به معلمان روانشناسی داده شد تا در مورد وضوح و اعتبار صوری هر مورد قضاوت کنند. در پرتو قضاوت آنها 11 آیتم دیگر حذف شدند و 101 آیتم باقی مانده برای آزمایش نهایی و تجزیه و تحلیل آیتم ها حفظ شدند.

تجزیه و تحلیل آیتم.

تجزیه و تحلیل آیتم

تجزیه و تحلیل آیتم 101 گویه بر روی پاسخ نمونه ای متشکل از 300 دانشجوی کالج در مقیاس لیکر نوع 5 امتیازی از «کاملاً موافق» تا «تصمیم ندارم» تا «کاملاً مخالف» انجام شد. نمره پاسخ هر فرد در 101 مورد خلاصه شد. (پس از تبدیل نمره آیتم منفی به مثبت). 75 نفر با امتیاز بالا و 75 نفر با امتیاز پایین غربالگری شدند. این دو گروه افراطی برای بررسی شاخص های تمایز هر یک از اتخاذ معیار سازگاری درونی پیشنهاد شده توسط لیکرت (1932) مورد استفاده قرار گرفتند. t-value برای مقایسه میانگین نمرات دو گروه افراطی در هر آیتم محاسبه شد. تمام مقادیر t در ضمیمه ها آورده شده است. اقلامی که مقدار t آنها در سطح 01/0 معنی دار بود در فهرست موجودی نگهداری شدند. بنابراین 66 مورد برای فرم نهایی انتخاب شد.

قابلیت اطمینان

به منظور اطمینان از پایایی موجودی، همسانی درونی که به روش تقسیم نصف تعیین شد، بر اساس پاسخ های داده شده توسط یک نمونه 50 نفری از دانشجویان محاسبه شد. ضریب ممان حاصل از سازگاری درونی مطابق با فرمول اسپیرمن-براون تصحیح شده 0.74 به دست آمد. برای آزمون همسانی زمانی، پرسشنامه پس از 4 هفته بر روی 50 دانشجوی کالج اجرا شد. ضریب همبستگی آزمون-بازآزمایی 79/0 و سازگاری زمانی 88/0 به دست آمد.

اعتبار

برای اطمینان از اینکه آیا HSI یک ابزار معتبر است، اعتبار محتوا تعیین شد. این آیتم ها به پنج نفر از معلمان روانشناسی (همانطور که قبلا ذکر شد) که در این زمینه جهت گیری و تجربه کافی داشتند داده شد. آنها هر مورد را مطالعه کردند و میزان استرس بیان شده توسط هر یک را به دقت قضاوت کردند. برای این منظور به داوران جدولی داده شد که در آن از آنها خواسته شد که هر مورد را در یکی از 5 دسته زیر قرار دهند، کاملاً موافق / موافق / تصمیم نگرفته / مخالف / کاملاً مخالف. همچنین از قضات خواسته شد مواردی را ذکر کنند که یا به خوبی بیان نشده اند یا درک آن دشوار است. بر اساس نظر آنها تنها 101 گویه مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند و از این تعداد 66 گویه که معیارها را کامل داشتند در نهایت در فهرست موجودی گنجانده شدند.

دکتر Hari S.Chandran, M.Phil (Psy), Ph.D, PGDPC به عنوان Cons کار می کند. روانشناس، بخش اعتیاد و سلامت روان، بیمارستان ماموریت سنت گرگوریوس، پارومالا. کرالا، [email protected]

منابع

Balagangadaran، A و Bhagavathy، KA، مطالعه شخصیت و عوامل خطر درک شده در CHD، مقاله ارائه شده در سمینار مدیریت استرس و استرس، گروه روانشناسی، دانشگاه کرالا، 1997

Bourne, EL and Ekstrand, G. Psychology, London: CBS College Pub., 1982

Cooper, CL, Stress Research, مسائل مربوط به دهه هشتاد. نیویورک: جان وایلی، 1983

دارمنگدان ب.، استرس در کار – مقایسه پنج شغل، مطالعات روانشناسی، 1988، 162-69.

Holmes.TH و Rahe، مقیاس سازگاری مجدد اجتماعی، مجله تحقیقات روان تنی، 1967 (11) 211-218

ایوانچویچ جی ام و ماترسون، استرس در محل کار. اسکاتلندی. فورسمن، 1980.

جیمز، CN، مقدمه ای بر روانشناسی پزشکی نیویورک; مطبوعات آزاد، 1982.

کیندلر، HA، پرسشنامه ارزیابی استرس شخصی، نیویورک: مرکز اثربخشی مدیریت، 1981

Lachman.VD، Stress Management-A Manual for Nurses، نیویورک: Grune and Stratton Inc، 1983.

Likert.R، تکنیک اندازه گیری مقیاس های نگرش، آرشیو روانشناسی، نیویورک، 1932.

Pehoreeky.LA، استرس و تعامل الکل، به روز رسانی تحقیقات انسانی،

مجله الکلیسم، تحقیقات بالینی و تجربی 1991 (3) 438-59.

Pestonjee DM، استرس و مقابله: تجربه هند، دهلی نو،

ساغر پاب.1371

Rabkin JG and Struening.EL رویدادهای زندگی، استرس و بیماری، علم 1986، 020-1013

ساراسون IG، ارزیابی تأثیر تغییرات زندگی در استرس و اضطراب (ویرایش)

ساراسون، IG. لندن: Hemisphere Pub.Co.1979

Selye HA، استرس بدون پریشانی، فیلادلفیا: Lippincot، 1974.

شانموگام، TE، روانشناسی غیرطبیعی، دهلی نو: TMH Pub. شرکت 1981

Sutherland.VJ و Cooper.CL، درک استرس: دیدگاه روانشناختی برای متخصصان بهداشت، لندن: چپمن و هال 1990.