چرا هزینه های جنایی سارقان خیابانی کم است؟


نویسنده شهاب الدین حسینی کارشناس مسائل اجتماعی

وقتی خبر سرقت را می شنویم اغلب به خاطر سلامت جسمی مقتول خوشحال می شویم و خدا را شکر می کنیم که دزد هیچ صدمه ای نداشته است! ما هم آن را اقبال و نوعی تسلی برای قربانی می دانیم، زیرا معمولاً امیدی به بازگرداندن مال مسروقه نیست و برای کسی که به سلامت از مخمصه خارج شده، فقط شادی است.
از سوی دیگر دلیل افزایش این گونه جرائم را افزایش مشکلات اقتصادی می دانند اما از سوی دیگر بسیاری از کارشناسان دلیل این حوادث را تنها مشکلات اقتصادی نیست!
یکی از موارد بارز در این گونه سرقت ها، جسارت سارقان در ارتکاب آشکار جرم است. جسارتی که می توان آن را تصاعدی و رو به رشد دانست، بنابراین معمولاً شاهدان این گونه سرقت ها ریسک مداخله و جلوگیری از آن را نمی پذیرند و قربانی نیز از اینکه سالم فرار کرده است، احساس رضایت تلخی می کند. این گونه جرایم آشکار ناشی از عدم بازدارندگی مجازات تعیین شده برای این گونه جرایم است، زیرا این جرایم حتی در شدیدترین شکل ارتکاب، خطر و هزینه ارتکاب جرم را برای مجرم افزایش نمی دهد و به همین دلیل است. دلیل، آنها بازدارنده نیست.
جسارت سارقان و روند رو به رشد سرقت های خرد از جمله زورگیری، جیب بری و سرقت تلفن همراه مسئولان را به واکنش واداشته است. در همین زمینه سردار اشتری، فرمانده انتظامی کشور نیز معتقد است که هزینه جرایم در کشور کم است و قانونگذار باید برخی قوانین را تغییر دهد. این مطلب را سردار حسین اشتری در بیست و یکمین همایش سراسری دادستان های استان که اواخر اردیبهشت ماه سال جاری برگزار شد، بیان کرد. به گفته سردار اشتری «ما جنایتکاران با سابقه ای داریم که از عواقب جنایت خود هراسی ندارند. ما باید هزینه جنایت را در کشور افزایش دهیم. در حال حاضر در برخی مسائل قانون نداریم و پلیس باید از اقدامات خود حمایت قانونی داشته باشد. دستگاه های مختلفی در پیشگیری از وقوع جرم نقش دارند، بنابراین برخی قوانین باید در این بند اصلاح شود.»
حجه الاسلام والمسلمین غلامحسین محسنی ادجی، رئیس قوه قضائیه در جلسه مشترک شورای عالی قضایی و شورای عالی قضایی استان ها در ۱۵ آذرماه سال گذشته گفت: «کسانی که از زور و تهدید استفاده می کنند. برای ربودن اموال و آرامش مردم، امنیت مردم را به خطر می اندازند، با آنها مدارا نمی شود و با آنها دوستی نمی شود و ترحم با این متجاوزان ظلم به مردم است.
یک کارشناس علوم پزشکی قانونی درباره میزان مجازاتی که در قانون برای ارتکاب این گونه جرائم پیش بینی شده است، می گوید: «بر اساس ماده ۶۵۷ قانون مجازات اسلامی، هرکس از طریق جیب بری و غیره مال دیگری را سرقت کند، به حبس از یک نفر محکوم می شود. تا پنج سال و تا 74 ضربه شلاق. اما در عمل در قوانین کیفری کمک هایی وجود داشت که بر اساس آن اگر ارزش اموال مسروقه کمتر از 20 میلیون تومان باشد و سارق سابقه کیفری نداشته باشد، این مجازات نصف می شود. یعنی مدت حبس از 6 ماه به دو سال و نیم کاهش می یابد.
به نظر این کارشناس قضایی، اگرچه این مجازات ممکن است مجازات قابل قبولی باشد، اما در عمل به درستی اجرا نمی شود که از اثر کیفری مجازات می کاهد. در واقع در تمام مواردی که اجرای حکم در قالب سلب آزادی به آزادی مشروط پیش از موعد، تعویق، اتصال الکترونیکی و… تبدیل می شود، نوعی سلب آزادی و تخفیف مجازات رخ می دهد. چنین مواردی ممکن است جنبه اجتماعی مثبتی داشته باشد، اما اینکه سارقان از آنها سوء استفاده کنند، جز کاهش بازدارندگی و ایجاد زمینه برای ارتکاب مجدد جرم، تاثیری ندارد.
مشکل دیگری که کارشناس دادگستری به آن توجه می کند زمان بر بودن روند رسیدگی قضایی به جرایم است. در این میان بدون شک همکاری پلیس و دستگاه قضایی به راهکاری برای کاهش زمان این روند کمک می کند.
در برخی موارد فرض بر این است که تشکیل مرکز اطلاع رسانی پلیس هجدهم و شروع و گسترش همه گیری کرونا در کاهش آمار سرقت های خرد تاثیر داشته است. تحلیل شیرین ولیپوری، جرم شناس حاکی از آن است که این پیشنهاد بدون در نظر گرفتن ارقام جرایم سیاه به سیاه ارائه شده است، زیرا این آمار به طور رسمی اعلام نشده و شامل مواردی است که سارق از طریق ارعاب و ارعاب به هویت مقتول پی برده است. تهدیدهایی که مانع از شکایت وی به مراجع قضایی شد. این جرم شناس معتقد است از اردیبهشت ماه سال جاری با طیف جدیدی از حملات سرقتی مواجه هستیم که با اهداف جدیدی شکل گرفته است که عمدتاً شامل فعالیت های باندی و مافیایی می شود. اهداف این سارقان تنها به سرقت خود گوشی تلفن همراه خلاصه نمی شود، بلکه اهداف خطرناک تری مانند دسترسی به اطلاعات شخصی، هویتی، بانکی و کیف پول دیجیتال صاحب تلفن همراه را دنبال می کنند.
وی همچنین از وجود دسته دیگری از مجرمان به نام «بزهکاران عادی» خبر می دهد که از روی عادت و نه نیاز مالی و اقتصادی مرتکب جرم می شوند. واقعیت این است که هر دوی این گروه ها برای پلیس و دادگستری کیفری شناخته شده هستند.
دسته سوم جنایتکاران جدیدی هستند که در هیچ یک از این دو طبقه جایی ندارند. افراد فاقد سوابق کیفری ناشی از چالش ها و زیان های اجتماعی که علت اصلی آن مشکلات و معایب اقتصادی است. ولیپوری کتاب قانون مجازات اسلامی را بسیار قطور و پیچیده می داند اما می گوید در صورت اجرای آن می تواند جرایم را بشدت کاهش دهد.
وی در پاسخ به اینکه چرا با وجود چنین قوانینی، اجرای ضعیفی برای آن داریم، می گوید: دلیل اصلی آن نبود سیاست مشخص کیفری و سردرگمی نظام عدالت کیفری کشور است. در گذشته مواردی از برخورد خشن با سارقان و برخورد تند جنایی با این جرایم ثبت و مشاهده شده است. از سوی دیگر، در برخی موارد، دستگاه قضایی چنین سخت گیری هایی را اعمال نکرده است. اتخاذ این دو رویکرد متفاوت منجر به سردرگمی در نظام عدالت کیفری در برخورد با این گونه جرایم شده است. در واقع می توان گفت نظام عدالت کیفری نمی داند چگونه با این مجرمان به گونه ای برخورد کند که عدالت فردی، عدالت اجتماعی و حاکمیت را در نظر بگیرد و وجهه داخلی و بین المللی خوبی داشته باشد. همه اینها به این واقعیت منجر شده است که سیاست جنایی معمول این مسائل را تنظیم نمی کند.
به گفته ولی پوری، باید توجه داشت که مجرم همیشه از قانون جلوتر است; مجرم ابتدا جرم خود را در ترازوی قانون قرار می دهد و هزینه و عواقب ارتکاب جرم را می سنجد و وقتی به این نتیجه رسید که بهای مجازات قابل تحمل است، مرتکب آن می شود. رویکرد دستگاه قضایی به حبس یکی از مولفه هایی است که در محاسبه جرایم سارقان مورد توجه قرار می گیرد. از سوی دیگر این رویکرد دستگاه قضایی به دلیل کمبود بودجه، کم بودن مکان در زندان ها، هزینه های بالای نگهداری مجرمان، در نظر گرفتن مشکلات بهداشتی و رعایت حقوق زندانیان قابل درک است. با این وجود ارزیابی سود و هزینه چنین رویکردی برای سارقانی که امنیت روانی جامعه را زیر پا گذاشته اند بسیار ضروری است.
این جرم شناس از جمله بر خلاء ناشی از عدم حضور پلیس قضایی در سیستم قضایی کشور تاکید می کند. لایحه پلیس قضایی به عنوان یکی از قوای مهم قوه قضائیه برای پیشگیری از وقوع جرم و تعقیب مجرمان، علیرغم تدوین و تقدیم به شورای اسلامی، هنوز به تصویب نرسیده است و بار مسئولیت همچنان بر دوش نیروی انتظامی است. به ناچار بار مالی و اداری دارد. و از حقوق خود متضرر شد و این در شرایطی رخ می دهد که پلیس و پلیس قضایی در فاصله زیادی از یکدیگر قرار دارند.
اما پوری در جمع بندی اظهارات خود می گوید: «به اعتقاد من پیشگیری اولیه از جرم را می توان به دو دسته پیشگیری اجتماعی و پیشگیری داخلی تقسیم کرد. در عین حال معتقدم نمی توان تعداد جرایم را به صفر رساند، اما معتقدم پیشگیری داخلی بسیار مهمتر و موثرتر از پیشگیری اجتماعی و دولتی است. پیشگیری درونی امری غریزی و فطری است که به تربیت خانوادگی، فرهنگ و هویت افراد برمی گردد که باید برای تقویت آنها فکری کرد. ما بارها با جنایتکارانی مواجه می شویم که با ارتکاب جنایت، نه تنها قانون، بلکه انسانیت را نیز زیر پا می گذارند. این گونه اقدامات هیچ ربطی به نظام قضایی و چالش های اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی ندارد، بلکه نقض انسانیت است.